¿Por qué cada revolución en Irak empieza grandiosa y termina sin resultado?
La revolución de octubre de 2019 derrocó al primer ministro. Y terminó con un sistema más fuerte que antes. Esto no es un destino iraquí —es un mecanismo que puede comprenderse y, por tanto, superarse.
El patrón recurrente a través de la historia
En 1958 se produjo una revolución que derrocó a la monarquía y abrió la puerta a la liberación y la aspiración. En 1963 llegó el golpe baasista para abortar la revolución. En 1979 Saddam llegó a la cúspide tras una serie de purgas internas. Cada etapa comenzó con la promesa del cambio y terminó con la consolidación de un nuevo poder o la recuperación del antiguo con una forma diferente. La revolución de Tishrin 2019 es el eslabón más reciente de este doloroso patrón: millones de jóvenes en las calles, demandas claras de un Estado civil y el fin de la corrupción y el sistema de cuotas, represión sangrienta, y luego unas elecciones que produjeron un sistema similar al anterior.
Para entender por qué esto ocurre repetidamente, hay que distinguir entre dos niveles de cambio: el cambio en la cúspide (cambio de rostros y gobiernos) y el cambio en la estructura (cambio de las reglas del juego en sí). Las revoluciones iraquíes siempre producen el primero y fracasan en el segundo.
¿Por qué son secuestradas las revoluciones?
La revolución popular, cuando no posee organización política, un programa claro y un liderazgo confiable, deja un vacío que llenan quienes poseen estas herramientas —que suele ser el régimen establecido o las fuerzas organizadas vinculadas a él—. Tishrin 2019 fue una revuelta horizontal sin liderazgo deliberadamente —y esto fue su fuerza moral y su debilidad política al mismo tiempo—. La fuerza: no pudo reducirse a una persona o partido. La debilidad: no pudo traducir su ira legítima en un programa político viable.
La revolución que no sabe qué quiere después de derribar lo que odia, siempre termina entregando el poder a quien sabe qué quiere —que generalmente es aquel que fue derrocado por la primera revolución.
La infraestructura del fracaso
Existen factores estructurales que obstaculizan el éxito de cualquier cambio real en Irak. El primero: la economía rentista que permite a la élite política comprar lealtades y reconfigurar alianzas más rápido de lo que la calle puede mantener su impulso. El segundo: la fuerza de las facciones armadas fuera de la autoridad del Estado, que hace que cualquier transición política declarada pueda ser frustrada por la amenaza o la violencia. El tercero: la intervención exterior que se apresura a absorber cualquier proceso de cambio y lo devuelve al servicio de agendas regionales antes de que las demandas internas se arraiguen.
¿Es posible el cambio entonces?
El cambio es posible pero necesita una estrategia diferente. La revolución callejera sola no ha logrado cambiar la estructura del sistema en ningún contexto similar al de Irak. Lo que ha funcionado históricamente en entornos similares es un camino doble: presión popular sostenida que mantiene el impulso sin esperar una victoria rápida, combinada con la construcción de instituciones civiles y partidos políticos reales e instituciones de medios independientes que acumulen poder a mediano plazo. El verdadero Tishrin no terminó en 2019 —está gestándose en las generaciones que participaron en él y buscan formas de organización más sostenibles.
Síntesis analítica
Las revoluciones iraquíes comienzan grandiosas y terminan sin resultado porque se detienen en el cambio de rostros y no llegan al cambio de las reglas del juego. Y las reglas del juego no cambian solo con el levantamiento —cambian con la acumulación institucional paciente y de largo plazo—. El impulso moral que generó Tishrin es un capital real que no se ha desperdiciado del todo; pero necesita canales organizativos que lo transformen de protesta en poder.
