Elektriğin özelleştirilmesi Irak'ın krizini çözer mi?
Her yaz Irak'taki elektrik tartışması kendini yeniler ve bununla birlikte özelleştirme tezi sihirli bir çözüm olarak geri döner. Bu makale, sorunu mühendislik ve siyasi bir perspektiften çözümleyerek krizin farklı bir tanısını ortaya koymaktadır.
Her Irak yazında aynı denklem tekrar eder: düzensiz arz saatleri, kamuoyunun hoşnutsuzluğu ve hükümetin gelecek reformlara ilişkin vaatleri. Başarısızlık tekrarlandıkça eski-yeni bir tez yeniden gündeme gelir: elektrik sektörünün özelleştirilmesi köklü bir çözüm olarak. Bu tez, ne ideolojik bir reddi ne de yüzeysel bir kabulü hak ediyor; ciddi bir tartışmayı hak ediyor.
Doğru soru şu değildir: Özelleştirmeli miyiz, özelleştirmemeli miyiz? Şu olmalıdır: Irak'ın elektrik sistemindeki gerçek sorun nedir ve bunu ele alabilecek yeniden yapılanma türü hangisidir?
Krizin tanısı: mülkiyet meselesi değil
Irak'ın elektrik krizini çözümlediğimizde, bunun kamu veya özel mülkiyet sorunuyla değil, birbirine bağlı üç yapısal sorunla ilgili olduğunu görürüz:
- Kurulu kapasite ile gerçek çıktı arasındaki açık — bakım arızaları ve yakıt düzensizliği nedeniyle santral kullanım oranları kurulu kapasitenin yarısını geçmemektedir.
- Ağır iletim ve dağıtım kayıpları — teknik ve teknik olmayan kayıplar üçte biri aşmakta olup eski ve düzensiz şebekelerde yoğunlaşmaktadır.
- Sürdürülemez tarife yapısı — tarife üretim maliyetini karşılamamakta, bu da sektörü sürekli sübvansiyona bağımlı mali bir yüke dönüştürmektedir.
Bu üç sorunu ele almayan herhangi bir özelleştirme, yatırımcının kalitesinden ya da sermayenin büyüklüğünden bağımsız olarak başarısız olacaktır. Öncesinde yapısal reform yapmadan özelleştirmeyi deneyen pek çok ülkenin yaşadığı tam da budur.
Uluslararası deneyim: ne işe yarıyor, ne yaramıyor?
Elektrik sektörü reformunda başarılı modeller (Şili, Brezilya, Türkiye) mülkiyeti özel sektöre devrederek işe başlamadı. Üretim, iletim ve dağıtım işlevlerini birbirinden ayırmakla başlayan; ardından güçlü ve bağımsız bir düzenleyici kurum oluşturan; ardından şeffaf uzun vadeli sözleşmeler çerçevesinde belirli segmentleri yatırıma açan ve iletim şebekesini devlet denetiminde doğal bir tekel olarak tutan bileşik bir yol izlediler.
Başarısız modeller (bazı Latin Amerika ve Afrika ülkeleri) bir düzenleyici kurum oluşturmadan ya da adil tarifeleri belirlemeden hızla özelleştirdi ve kötü kamu tekelleri yerine kötü özel tekeller edindi.
Irak'ın gerçekten ihtiyacı olan
Irak'ın çözümü, herhangi bir politika kararından önce mühendislik tanısıyla başlar. Mantıksal adımlar şöyle sıralanabilir:
- Ulusal elektrik şirketini yeniden yapılandırmak: üretim, iletim ve dağıtım işlevlerini birbirinden ayırmak — bu, her işlevin bireysel olarak hesap vermesine imkân tanır.
- Siyasetten yalıtılmış biçimde tarifeleri belirleyen ve hizmet kalitesini denetleyen bağımsız bir enerji düzenleyici kurumu oluşturmak.
- Fatura ve sayaç sistemini akıllı sayaçları ulusal düzeyde kurarak reform etmek; böylece teknik olmayan kayıplar olgusunu sona erdirmek.
- Yalnızca üretim segmentini, iletim şebekesi devlet elinde kalmak kaydıyla, şeffaf uzun vadeli sözleşmeler çerçevesinde özel yatırıma açmak.
- Her türlü tarife düzenlemesini en kırılgan haneler için sosyal koruma paketlerine bağlamak.
Irak'ın elektrik krizi bir mülkiyet krizi değildir; sektör mühendisliği, düzenleme ve yönetişim krizidir. Yapısal reform olmaksızın özelleştirme, sorunu kamu sektöründen özel sektöre çözmeksizin aktarır.
Sonuç
Elektrik, teknik olduğu kadar siyasi bir konudur. 'Devlet mi, piyasa mı?' ikiliğine indirgenmiş bir tartışma uygulanabilir çözümler üretmez. Irak'ın bu ikilinin ötesine geçen ve sektörü ideolojik kararlar değil ölçülebilir performans temelinde yeniden inşa eden bir mühendislik-düzenleyici yaklaşıma ihtiyacı vardır.
