Her Irak rejimi neden kendi ülkesinin jeopolitiğini kavrayamadı?

İngiliz mirası: jeopolitik kimliği olmayan bir devlet

İngilizler modern Irak'ın sınırlarını 1920'de çizdiklerinde bir devlet inşa etmiyorlardı; kendi çıkarlarını güvence altına alıyorlardı. Kürt Musul'u, Sünni merkezi ve Şii güneyini birleştiren sınır çizgisi iç uyum mantığıyla değil, petrol ve ticaret yolları üzerindeki sömürge denetimi mantığıyla çizildi. Ardından kurulan Haşimi Krallığı, yapısal bir çelişkiyle doğdu: yapay sınırlarla yönetilen ve bu biçimde tek bir devlet olmayı seçmemiş bir halka hükmeden devlet.

Bu miras hiçbir zaman ele alınmadı. Sonra gelen her sistem sorunu miras aldı ama onu çözmek için gereken entelektüel araçları almadı. 'Bu çeşitliliği jeopolitik bir avantaja nasıl dönüştürürüz?' sorusunu sormak yerine, her sistem daha kolay ve daha tehlikeli soruyla meşgul oldu: 'Hayatta kalmayı güvence altına almak için bu çeşitliliği nasıl baskı altında tutarız?'

Monarşi: kaçırılan ilk fırsat

1921 ile 1958 arasındaki Irak Krallığı, tam Batı yönelimi altında yaşadı. Bu gerçek bir öz yönetim değildi; İngiliz, ardından Amerikan çıkarları adına vekâleten yönetimdi. 1955 Bağdat Paktı bu yönelimin zirvesiydi: Soğuk Savaş'ta Batı kampıyla tam hizalama; Irak'a hiçbir manevra alanı tanımaksızın ve Irak'ın birden fazla rekabet eden dinamiğin oynadığı bir bölgenin kalbinde yer aldığını dikkate almaksızın — tek bir tarafla tam hizalanmayla yönetilemeyen dinamikler.

Irak'ın coğrafi konumu ona hizalama değil, dengeleme politikasını dikte eder. İngilizler bunu kendi adlarına pek çok vesilede kavradı; ama yarattıkları Irak yöneticisine hiçbir zaman öğretmedi.

Cumhuriyetler: strateji yerine ideoloji

1958 darbesinin ardından Irak, her biri öncekinden daha ideolojik cumhuriyetçi rejimler tüneline girdi. Arap milliyetçileri, Baasçılar ve rekabet eden subay grupları — hepsi bir haritayla değil doktriniyle yönetti. Pan-Arap milliyetçi ideolojisi, Arap birliği meselesini Irak devletinin bizzat inşasının önüne geçirdi. 'Bu toprak ve bu konum gerçekçi bir politika açısından ne gerektiriyor?' diye sormak yerine liderler şunu soruyordu: 'Büyük Arap milletinin birliğini nasıl gerçekleştiririz?'

Irak'ı yöneten her sistem cebinde Irak'tan daha büyük bir proje taşıdı — Arap milleti, İslam, Devrim — ve her seferinde Irak, kendi coğrafyasıyla doğrudan ilgisi olmayan bir rüyanın bedelini ödedi.

Saddam: taktik deha ve stratejik yokluk

Saddam Hüseyin, Irak jeopolitik başarısızlığının en çarpıcı örnek olay incelemesini sunmaktadır. Korku, para ve kişisel ilişkileri iktidara giden yolda kullanmayı ustaca bilen bir taktisyendi. Ama neredeyse şaşırtıcı biçimde jeopolitik açıdan başarısız bir stratejistti.

İran ile savaş 1980: devrimci İran rejiminin hızla çökeceği yanlış varsayımına dayanan, daha büyük ve stratejik olarak daha derin bir devlete saldırı. Çökmedi. Sekiz yıllık savaş Irak'ı tüketti ve borç yüküyle geride bıraktı. Kuveyt'in işgali 1990: başka bir ağır jeopolitik hata. Güç dengesinin gerçekçi herhangi bir okuması olmaksızın aynı anda Körfez güçlerine ve Batı'ya düşmanlık ilan etmek. Bedeli, yıkıcı bir ambargo ve ardından tüm rejimi çöküşe götüren ikinci bir savaş oldu.

Tüm bu kararlarda temel jeopolitik soru yoktu: Komşularınız ne istiyor ve sizi barış içinde devletinizi inşa etmeye ne razı eder? Coğrafi konumunuzdan gerçekten ne istiyorsunuz?

2003 sonrası: tam stratejik boşluk

Amerikan işgalinin ardından gelen sistem alternatif bir jeopolitik düşünce getirmedi. Tarihsel şikayetlerin listelerini ve onlarca yıl sürgünde yöneten partilerin vizyonlarını yansıtan mezhepsel ve etnik gündemleri getirdi. Yönetim sistemi olarak mezhepçi güç paylaşımı, temelde birleştirici stratejik çıkar sahibi bir devlet kavramının tam reddidir. Bakanlıklar ve kurumlar ve servet mezhepsel ve etnik temelde paylaşıldığında, her grup ulusal bir vizyon inşa etmek yerine kendi payını korumakla meşgul olur.

Daha da tehlikelisi, bu sistem İran, Amerika, Türkiye, Suudi Arabistan gibi her dış gücü bazı iç fraksiyonların doğal ortağı hâline getirdi; bu da Irak jeopolitiğinin iç vekiller aracılığıyla dışarıdan yönetilmesi anlamına geldi. Bu, olgun jeopolitiğin tam tersidir.

Analitik sonuç

Irak rejimlerinin kendi ülkelerinin jeopolitiğini kavrayamamaları tesadüfi bir olgu değildi; üç etkenin birikmesinin kaçınılmaz sonucuydu: birincisi, üretilmiş bir kimlikle doğmuş ve kendi tanımladığı stratejik amacı olmayan bir devlet; ikincisi, devleti aşan ideolojilerle ya da devleti inkâr eden dar çıkarlarla yöneten sistemler; üçüncüsü, uzun vadeli bir vizyon sunabilecek bağımsız stratejik düşünce kurumlarının tam yokluğu. Sonuç: imparatorlukların coğrafyasına sahip, kabilenin zihniyetiyle yönetilen bir ülke.