Amerika-İran çatışması her tırmandığında Irak neden darbeler alıyor?

Arena ve işlevi

Uluslararası çatışma teorisinde, çatışmanın tarafı olan devletler ile onun içinde yürütüldüğü arenalar arasında ince bir ayrım vardır. Amerika Birleşik Devletleri ve İran 1979'dan bu yana Orta Doğu'da nüfuz için rekabet etmektedir. Ancak bu çatışma nadiren doğrudan yüzleşme biçimini almıştır; bunun yerine Suriye, Lübnan, Yemen ve Irak'ta kendine yol bulmuştur. Irak, bu arenalar arasında en ilginç olanıdır; zira İran'ın doğrudan nüfuz sahibi olduğu ve Amerika'nın da askeri varlık ve üsler bulundurduğu, ayrıca her ikisinin küresel çıkarlarına bağlı petrol ürettiği ülkedir.

Amerika-İran gerginlikleri tırmandığında her iki güç de maliyetli doğrudan tırmanma olmaksızın mesaj iletmenin yollarını arar. Irak bu mesajlar için ideal bir arena sunar: İran, bağlı fraksiyonları aracılığıyla Irak'taki Amerikan üslerini vurabilir. Amerika, İran liderliğini Irak toprağında suikaste kurban verebilir — Kasım Süleymani'ye yapıldığı gibi. Sonuç: Irak her iki darbeyi de üstlenir.

Süleymani suikastı Irak'ın izni olmadan Irak toprağında gerçekleşti. İran'ın yanıtı Irak üslerinin vurulması biçiminde geldi. Her iki durumda da kimse Irak'a sormadı: Onay veriyor musunuz? Çünkü herkes Irak'ın hayır demediğini biliyor.

Hedefleme mekanizması

Irak her tırmalmada nasıl darbe alıyor? Mekanizma birden fazla düzeyde işliyor. Birincisi: yaptırım mekanizmaları ve dolaylı ekonomik tehditler aracılığıyla Irak hükümetini baskı altına alarak Bağdat'ı Washington'la ilişkisi ile Tahran'la ticaret arasında tercih yapmak zorunda bırakmak, altyapıyı vurmak. İkincisi: İran yanlısı fraksiyonların Irak'taki Amerikan kuvvetlerini hedef alan silahlı operasyonlar, Irak'ı utandırıcı bir konuma düşürür — ya bu fraksiyonlara karşı tavır alarak İran baskısıyla yüz yüze gelir, ya da sessiz kalarak Amerikan baskısıyla. Üçüncüsü: Çatışma Irak'ın iç bölünmelerini alevlendirir; Irak siyasi güçleri bir tarafı desteklemek üzere, diğerleri de öbür tarafı desteklemek üzere harekete geçirilir ve dış çatışma iç bir vekalet savaşına dönüşür.

Irak bu rolü oynamayı neden durduramıyor?

Daha zor soru şudur: Irak çatışmanın arenası olmayı neden reddedemiyor? Yanıt çok boyutludur. Birincisi, kurumsal zayıflık; Irak hükümeti istese bile egemenliğini dayatmaktan acizdir — İran'a bağlı fraksiyonlar pratikte merkezi otoriteye cevap vermez. İkincisi, tanımlanmış ulusal stratejinin yokluğu; hükümeti kendisinden daha güçlü taraflara 'hayır' demek için gereken argüman ve meşruiyetten yoksun bırakır. Üçüncüsü, enerji ve ticarette İran'a derin ekonomik bağımlılık; kısa vadede bağımsızlığa yönelik her girişimi maliyetli hâle getirir.

Bir çıkış yolu var mı?

Evet, ama eşi görülmemiş siyasi iradeyi gerektiriyor. Arena rolünden çıkmak, İran'a bağımlılığını azaltmak için enerji sektöründe bağımsızlık sahibi olan; gayriresmî silahlı faaliyetleri denetleyebilen ulusal güvenlik kurumuna sahip olan; ve Irak topraklarının başkalarının çatışmalarının arenası olmayacağını açıkça ilan eden bağımsız bir dış politika güden bir Irak gerektirir. Bu ile mevcut durum arasındaki fark, gerçek egemenliğe sahip bir devlet ile nominal egemenliğe sahip bir devlet arasındaki farktır. Irak şu an ikinci kategoridedir.

Analitik sonuç

Irak, Amerika-İran çatışmalarının her birinde darbe alır; çünkü her iki taraf da onu tam bedelini ödemeksizin vurabileceğini bilir. Bu gerçek, caydırma kapasitesine sahip ya da hedef alınmanın hesabı değiştirecek bir bedel taşıyan bir Irak inşa edilmediği sürece değişmeyecektir. Bu Irak'ı inşa etmek, çağdaş tarihindeki en zorlu meydan okumadır; ama imkânsız değildir — yalnızca hiçbir zaman ciddiye alınmamıştır.