Irak bir çatışma arenası mı, yoksa jeopolitik rolünü oynamayı reddeden bir devlet mi?

Kurban argümanı: kısmen doğru olan

Başlangıçta şunu kabul etmek adildir: Irak gerçek ve yıkıcı dış müdahalelerle karşılaştı. 2003'teki Amerikan işgali devleti çöküşe sürükledi ve kurumlarını dağıttı. Silahlı fraksiyonlar aracılığıyla gerçekleştirilen İran müdahalesi, merkezi devlet inşasını engelledi. Kuzeyde Türk müdahalesi su altyapısını vuruyor. Körfez'in belirli siyasi akımları finanse etmesi yoluyla gerçekleştirdiği müdahale siyasi yaşamı bozuyor. Tüm bunlar gerçektir ve inkâr edilemez.

Ancak kurban argümanı, Irak yetkililerinin kendilerini her türlü sorumluluktan azade kılan bir söyleme dönüştüğünde sorunlu hâle gelir. Gerçek kurban, yaşananlardan ders çıkarır ve tekrarını önlemek için çalışır. Irak — pek çok siyasi bölümünde — kurban söylemini değişim için itici güç olarak kullanmak yerine siyasi durağanlığa meşruiyet kazandırmak amacıyla benimsemiş göründü.

İhmal argümanı: o da doğru olan

2003'ten bu yana Irak'ı yöneten devletler, Irak'ı birleşik ulusal proje sahibi bir devlet olarak ele alma fikri üzerine değil, her biri 'devletten payımız' fikri üzerine inşa edildi. Kürt partileri özerkliklerini azamileştiren federal bir Irak istiyor. Büyük Şii partileri devlet kaynaklarındaki hâkimiyetlerini güvence altına alan bir Irak istiyor. Sünni güçler ise dışlanmalarına son veren bir Irak istiyor. Bu taleplerin hepsi kendi içinde meşrudur; ancak henüz kimse, bu talepleri dış dünyayla güçlü bir konumdan yüzleşebilecek siyasi bir projede bir araya getirebilecek kapsamlı bir Irak vizyonu ortaya koymadı.

Dış dünyadan egemenliğine saygı göstermesini talep edemezsiniz; dış dünyayı partilerinizi finanse etmeye, fraksiyonlarınızı desteklemeye ve bölgelerinizi korumaya davet ederken. Bu çelişki yalnızca diplomatik değildir — devlet kavramının içindeki bir çelişkidir.

Mümkün jeopolitik rol

Bölgesel arabulucu devlet olarak Irak, jeopolitik açıdan uygulanabilir bir roldür. Ve başarılı örnekleri vardır: İkinci Dünya Savaşı'nın ardından Avusturya; uzun tarihi boyunca İsviçre; sınırlılıklarına karşın bölgesel anlaşmazlıklarda arabuluculuğu koruma ve nüfuz kaynağına dönüştüren çağdaş modeliyle Katar. Irak, siyasi irade ve kurumsal yetkinliğe sahip olursa bunu çok daha büyük ölçekte yapabilir.

İran ile Körfez arasındaki arabuluculuk rolü — bunun için sınırlı ve deneme niteliğinde deneyimler yapıldı — Irak'ı bir arena değil vazgeçilmez oyuncu hâline getiren yerleşik bir politikaya dönüşebilir. Ancak bu, bizzat Tahran'a sadık, Washington'a sadık ve Riyad'a sadık olanlar arasında bölünmemiş bir Irak hükümeti gerektirir.

Yapısal ikilem

İkilem özünde şudur: Ana siyasi bileşenleri aynı anda farklı ve çelişkili jeopolitik roller üstlendiği sürece Irak, birleşik bir jeopolitik rol üstlenemez. Bir Irak silahlı fraksiyonu emirlerini Tahran'dan alıyor, başka bir Irak partisi desteğini Körfez'den alıyor ve üçüncüsü Washington'la ilişkisini güvence altına alıyorsa, 'Irak dış politikası' gerçek anlamıyla bir politika değildir — iç vekiller tarafından icra edilen birbiriyle çelişen dış politikaların toplamıdır.

Çözüm baskı ya da dışlama değildir — geçmişin bunu deneyip başarısız olduğu. Çözüm, Irak'ın coğrafi konumundan ne istediğini tanımlayan — arabuluculuk, ticaret ve yumuşak güç devleti mi, yoksa bedelini yalnızca Irak halkının ödediği açık bir arena mı — zor ve acı verici olsa da iç bir siyasi uzlaşı inşa etmektir.

Analitik sonuç

Irak aynı anda hem kurban hem ihmalkar — bu, yalnızca ikisinden biri olmaktan daha zordur. Gerçek dış müdahalelerin kurbanı ve bu müdahalelere direnecek iç birliği inşa etme konusunda ihmalkar. Arenadan etkin devlete giden yol, dışarıdan yakınmaktan değil içerisi reform edilene dek dışarının artık sızamamasından geçer. Irak'ın bugün yüzleştiği gerçek sınav budur.

Analitik makale serisi -- Irak ve Jeopolitik

Birinci Bölüm: 21 makaleden 1-7. makaleler -- İkinci Bölüm yakında